脚本猫和油猴，差在哪？

很多人把 ScriptCat（脚本猫）理解成“另一个油猴”。这个说法不算错，但把重点漏掉了。

如果你的需求只是给网页加按钮、改样式、隐藏广告，油猴类工具已经能解决大部分问题。 ScriptCat 真正拉开差距的地方，是它把用户脚本从“跟着网页运行”，扩展到了后台脚本、定时脚本、云同步和更完整的开发工具。

一句话先说结论：只改页面，二者差别不大；要做浏览器自动化，ScriptCat 的功能范围更宽。

先看最核心的差异

油猴常见方式与脚本猫新增方式

油猴类工具最常见的工作方式，是网页打开后，脚本在当前页面里执行。页面结构变了，脚本可能失效；标签页关了，依赖页面环境的任务也就停了。

ScriptCat 在此基础上增加了两类脚本：

这就是两者最值得关注的区别。比如你要定时提醒、周期性读取公开页面信息，或者处理固定的浏览器操作，ScriptCat 更顺手。

但后台脚本不是“电脑关机后继续工作”。浏览器扩展仍然依赖浏览器和系统资源，休眠、浏览器策略、脚本写法都会影响实际运行。

油猴脚本通常围绕网页展开，ScriptCat 允许你把任务拆成“页面脚本”和“后台任务”。这让浏览器脚本更像一个小型自动化工具，而不只是网页改造工具。

适合的例子：

涉及登录、表单提交、签到等操作时，先用只读任务测试，再逐步开放写入权限。自动化可以减少重复点击，但不应替你跳过确认。

ScriptCat 支持跨设备同步脚本，也支持创建脚本合集。换浏览器或重装系统后，不必重新寻找每一段脚本。

这里不要把“云同步”理解得太满。仓库维护文档写明，目前同步的主要是脚本源码、来源 metadata 、启用状态和排序；GM storage 值以及 @require、@resource 资源缓存不在这条同步范围内。

如果脚本涉及账号信息、 Cookie 、访问令牌或个人数据，开启同步前要先确认数据存储位置和服务端权限。

ScriptCat 自带编辑器，支持语法高亮、智能补全和 ESLint，也提供调试能力。改几行代码时，不必在扩展页面、文本编辑器和调试工具之间来回切换。

这属于开发体验上的差异。它能帮你更快发现语法问题，但不会自动判断脚本是否安全，也不能保证网页改版后逻辑仍然有效。

仓库 README 提到，脚本运行在隔离环境中，并需要明确申请权限，敏感操作还要额外确认。

这比安装脚本时只点一次“允许”更容易看清风险。不过，权限管理不是安全免检。脚本仍可能读取网页内容、访问网络或调用浏览器能力，安装陌生脚本前，至少看一眼代码、权限和更新来源。

从油猴迁移到脚本猫

仓库 README 宣称兼容油猴脚本，并建议遇到不兼容的脚本通过 issue 反馈。对已经在用油猴脚本的人，迁移可以按这个顺序做：

“兼容”不等于每个脚本都能无条件照搬。脚本依赖的浏览器 API 、页面结构、跨域权限不同，实际效果仍要逐个确认。

继续用油猴：你只需要改网页、隐藏元素、增加快捷按钮；已有脚本运行稳定，也不需要同步和定时任务。

试试 ScriptCat：你想让脚本后台运行；需要按计划执行任务；想在多台设备之间同步脚本；希望在扩展里直接编辑和调试。

两者都不适合：你需要电脑关机后仍然运行的任务；需要企业级审计、告警、权限审批和长期运维的流程；或者你不愿意检查脚本权限和数据流向。

浏览器自动化的权限边界

浏览器脚本适合处理低风险、可撤销、重复性强的工作，比如改页面、定时提醒和读取公开信息。

涉及登录、表单提交、账号信息和访问令牌时，要把它当成高权限程序来对待：确认脚本来源，检查权限，先做小范围测试，不要把重要账号交给来源不明的脚本。

油猴解决的是“在网页里运行脚本”。 ScriptCat 在这个基础上，增加了后台运行、定时触发、脚本同步、编辑器和权限管理。

所以它不是简单的“油猴替代品”。对只改网页的人，迁移收益有限；对想把浏览器变成自动化工具的人，它提供了更大的操作空间。

ScriptCat 仓库根目录的 LICENSE 文件采用 GPLv3 。使用、修改和再分发项目时，需要遵守 GPLv3 的相应条款。